الدليل العلمي

أصبحت عبارة "الدليل العلمي" جزءًا من العامية - يتم طرحها مثل البطاطس الساخنة أثناء المناقشات حول القضايا البيئية أو الصحية أو الاجتماعية. تغير المناخ هو أحد الأمثلة. حظر الاتحاد الأوروبي للمبيدات الحشرية نيونيكوتينويد هو أمر آخر.

لقد سمعنا العديد من الإشارات إلى "الأدلة" المرتبطة بها، مما يشير إلى أهمية القضية والحاجة إلى اتخاذ إجراء. يتم تقديم هذا الدليل من قبل المؤيدين بنفس الطريقة التي يتم بها تقديم الدليل في قضية محكمة، عادةً لدعم السياسات أو القرارات التي ستؤثر على أنماط حياة الناس. ولكن، على عكس قضية المحكمة، نادرًا ما يتم إخبارنا بالضبط من أين تأتي الأدلة ولماذا هي دليل.

الدليل العلمي هو المعلومات التي يتم جمعها من البحث العلمي، والتي تستغرق الكثير من الوقت (والصبر!) لإجرائها. ولكن هناك بعض الأشياء التي يجب أن تشترك فيها كل هذه الأبحاث حتى يتسنى لصانعي القرار، وفي النهاية جميعًا، قبولها على أنها "دليل".

موضوعي وغير متحيز
يحتاج البحث إلى المال لدفع ثمن معدات المختبرات والمسوحات الميدانية والمواد - ناهيك عن أجور جميع الأشخاص المشاركين في المشروع. والمال بالتأكيد لا يظهر من فراغ، حتى في جميع أنحاء قسم فيزياء الكم!
يتعين على غالبية الباحثين التقدم باستمرار للحصول على أموال لإجراء أبحاثهم. يمكن أن تأتي هذه الأموال من أماكن مختلفة، عادة من الهيئات الحكومية مثل مجلس البحوث الأسترالي (ARC) أو المؤسسات الأكاديمية أو البحثية أو المنظمات غير الربحية أو حتى الهيئات الصناعية. يتم الحكم على الطلبات على أساس الجدارة العلمية وصلتها بالمجتمع أو مصالح الهيئة الممولة.

في الغالب، يتم توزيع الأموال بشكل عادل. ولكن إذا قامت إحدى المنظمات بتمويل مشروع بحثي سيفيدها مالياً، فلا يمكننا قبول النتائج على أنها "دليل" ما لم يتوصل باحثون مختلفون (من منظمات غير ذات صلة) إلى نفس الاستنتاجات من خلال أبحاثهم المستقلة.

التأكد من أن النتائج ستكون صحيحة ودقيقة
يعتمد الدليل العلمي على البيانات، ومن المهم للباحثين التأكد من أن البيانات التي يجمعونها تمثل الوضع "الحقيقي". وهذا يعني استخدام طرق مثبتة أو مناسبة لجمع البيانات وتحليلها والتأكد من إجراء البحث بطريقة أخلاقية وآمنة.

قد تكون سيناريوهات التحكم ضرورية أيضًا عند اختبار التأثيرات أو التأثيرات - مثل عند تطوير منتجات جديدة (مثل الأدوية) أو تقييم إجراءات الإدارة (مثل استخدام مبيدات الآفات في الأراضي الزراعية). يمثل سيناريو التحكم عكس السيناريو الذي يتم اختباره. وهذا يعني أن النتائج التي تظهر في سيناريو الاختبار مضمونة لتكون من المنتج أو التأثير الذي تم اختباره، ولا شيء آخر.

إذا كان السيناريو يتضمن عمليات بيئية من نوع ما، فيجب إجراء الاختبار والتحكم بشكل مثالي في ظل ظروف طبيعية (أو في بيئة تحدث فيها هذه العمليات بشكل طبيعي).

في بعض الأحيان قد يكون من المستحيل فعل ذلك، وسيتعين إجراء دراسات معملية أو مختبرية / ميدانية مشتركة بدلاً من ذلك حتى يمكن التحكم في "العوامل المزعجة".
خذ قضية النيونيكوتينويد الأخيرة. إذا أراد الباحث إثبات أن استخدام مبيد الآفات لا يؤثر على النحل الذي يطير في البيئة التي تُستخدم فيها المادة الكيميائية بشكل طبيعي، فسوف يحتاج إلى اختبار سيناريوهين مختلفين.

سيتعين على خلية نحل واحدة أن تباشر أعمالها في الحقل أثناء تعرضها لمبيد الآفات. يجب أن تكون الخلية الثانية من النحل في نفس الموقع البيئي العام مثل الخلية الأولى (للتأكد من أن كلتا القرتين تعانيان نفس الظروف المعيشية الإجمالية) ولكن تظل غير ملوثة تمامًا بالمبيد خلال الاختبار.

من الواضح مدى استحالة إدارته في ظل الظروف الطبيعية، حيث لا يمكن لأحد التحكم في انجراف القطرات الكيميائية أو حركة الحشرات الصغيرة عبر المناظر الطبيعية! في هذه الحالة، قد لا توجد دراسات ميدانية بالكامل ، ولكن سيكون من المضلل القول إن "نقص الدراسات الميدانية" يعني أن مبيد الآفات لا يؤثر على النحل.

مراجعة الأقران والإجماع المهني
هذه الخطوة هي الأكثر أهمية، وهي تحول البحث إلى "دليل" نتحدث عنه جميعًا. يجب على الباحث تقديم بياناته ونتائجه واستنتاجاته في شكل تقرير أو ورقة علمية. يجب مراجعة هذا من قبل أقرانهم العلميين - فهم فقط مؤهلون لتقييم صحة الأساليب ودقة الاستنتاجات التي استخلصها الباحث من النتائج.

يتم تحديد جوائز الأوسكار من قبل متخصصين دوليين في صناعة السينما. وبالمثل ، فإن نشر نتائج البحث في مجلة دولية راجعها النظراء يعني بشكل أساسي أن علماء محترفين آخرين متخصصين في هذا النوع من الأبحاث قد تحققوا من جودة البحث وصحته.
تستغرق هذه العملية وقتًا طويلاً - بدءًا من إرسال المخطوطة إلى إحدى المجلات وحتى تاريخ النشر النهائي يمكن أن يستغرق ستة أشهر إلى عام، وغالبًا ما يستغرق وقتًا أطول.

بالنسبة للقرارات المهمة حقًا، خاصة تلك التي ستؤثر على الكثير من الأشخاص (كيف يجب أن ندير حدائقنا الوطنية ، على سبيل المثال) ، قد تحتاج إلى الحصول على دراسات متعددة لإثبات أن غالبية العلماء ذوي الخبرة في هذه القضية يتفقون على الأدلة (فقط مثل هيئة المحلفين في قضية محكمة).

هذا لإظهار وجود "إجماع علمي" على الأدلة، كما أنه يوفر المزيد من الأسباب لاتخاذ إجراءات بشأن القضية المطروحة.

بالطبع، لا يتفق الجميع على كل شيء - فكر في أي موضوع من كوكب الأرض إلى ما ستأكله أنت وعائلتك على العشاء الليلة! لذا، إذا اختلف عدد قليل من العلماء مع مجموعة غالبية العلماء حول قضية معينة، فهذا ليس دليلًا فوريًا على أن الدليل خاطئ، كما أنه ليس صادمًا أو يستحق النشر.

بعد كل شيء، نحن لا نتحدث عن مرشح جائزة الأوسكار لأفضل ممثل والذي حصل على أقل عدد من الأصوات.

تفسير الأدلة المقدمة إلينا
يسمع معظمنا عن "الأدلة العلمية" من الصحفيين أو قراء الأخبار أو السياسيين أو المعلقين الإعلاميين ، وغالبًا لا تتاح لنا الفرصة للتحقق من الحقائق بأنفسنا. لكن فهم من أين تأتي الأدلة العلمية الحقيقية، وما يعنيه، أمر ضروري لمساعدتنا في معالجة أهم القضايا التي تؤثر على حياتنا والعالم الذي نعيش فيه.

لذا في المرة القادمة التي يقول فيها أحدهم إن لديه "أدلة علمية" لدعم قضيته، اطرح عليه بعض الأسئلة. من قام بتمويل البحث ولماذا؟ ما مقدار الأدلة الموجودة وكيف تم جمعها؟ هل كان حجم العينة أو الموقع يمثل الوضع "الحقيقي"؟

هل تم نشر البحث في مجلة مقبولة دوليًا وخاضعة لمراجعة الأقران أم أنه متاح فقط عبر الإنترنت على موقع شخصي أو موقع ويب خاص بالمنظمة؟ هل يتفق غالبية العلماء الآخرين على هذه النتائج؟ إذا لم يوافق البعض ، فهل هم مؤهلون لتقييم المشكلة؟ (على سبيل المثال ، الطبيب وعالم الفلك كلاهما عالمان - لكن هذا لا يعني أن الفلكي مؤهل لإجراء جراحة القلب!)
وإذا ادعى شخص ما أن هناك "نقص" في الأدلة بشأن قضية متنازع عليها، فاطلب منه التوضيح. هل يقصدون أنه قد تم إجراء بحث تمت مراجعته من قبل الزملاء ولم يعثروا على دليل على وجود تأثير؟ أم أنها تعني أنه لم يقم أحد حتى الآن بتمويل بحث لدراسة هذه القضية؟ هذه لا تعني نفس الشيء - كما يقول المثل:

عدم وجود دليل ليس دليلا على الغياب!
أنواع الأدلة العلمية
من المهم أن تكون قادرًا على تقييم الأدلة الكامنة وراء الإدعاء، لكن الأدلة العلمية تأتي في أشكال متنوعة. هنا ، يتم تصنيف الأنواع المختلفة من الأدلة العلمية ووصفها، لا سيما تلك المتعلقة بالمطالبات الصحية والطبية.
يمكن تقسيم معظم الدراسات العلمية إلى ملاحظة (مراقبة شيء ما يحدث) وتجريبية (والتي تشمل العلماء الذين يتحكمون في بعض المتغيرات). بشكل عام ، تعتبر الدراسات التجريبية توفر دليل أقوى وسببًا وتأثيرًا أكثر وضوحًا.

يتم سرد أنواع الأدلة من الأضعف إلى الأقوى.

آراء الخبراء القصصية
الأدلة القصصية هي تجربة أو وجهة نظر الشخص الشخصية ، ولا تمثل بالضرورة التجارب النموذجية. يعتبر رأي الخبير المستقل، أو ذلك الوارد في مقالة إخبارية مكتوبة، شكلاً ضعيفًا من الأدلة بدون دراسات علمية لدعمها.

الدراسات الحيوانية والخلوية (تجريبية)
يمكن أن تكون الأبحاث على الحيوانات مفيدة، ويمكن أن تتنبأ بالآثار التي تظهر أيضًا على البشر.
ومع ذلك ، يمكن أن تختلف التأثيرات المرصودة أيضًا، لذا يلزم إجراء تجارب بشرية لاحقة
قبل أن يُقال إن تأثيرًا معينًا يمكن رؤيته في البشر. الاختبارات على الخلايا المعزولة
يمكن أن تؤدي أيضًا إلى نتائج مختلفة عن تلك الموجودة في الجسم.

تقارير الحالة وسلسلة الحالات (رصدية)
تقرير الحالة هو سجل مكتوب حول موضوع معين. على الرغم من أنها منخفضة في التسلسل الهرمي للأدلة، إلا أنها يمكن أن تساعد في اكتشاف الأمراض الجديدة أو الآثار الجانبية للعلاجات. سلسلة الحالات متشابهة ، لكنها تتعقب مواضيع متعددة. كلا النوعين من الدراسة لا يمكن أن يثبتا السببية، فقط الارتباط.

دراسات مراقبة الحالة (المراقبة)
دراسات الحالات والشواهد بأثر رجعي، وتشمل مجموعتين من الموضوعات ، واحدة مع حالة أو أعراض معينة، والأخرى بدون. ثم يقومون بالتتبع مرة أخرى لتحديد السمة أو التعرض الذي قد يكون سبب ذلك. مرة أخرى، تظهر هذه الدراسات ارتباطًا، لكن من الصعب إثبات العلاقة السببية.

دراسات الأتراب (المراقبة)
تشبه الدراسة الأترابية دراسة الحالات والشواهد. يتضمن اختيار مجموعة من الأشخاص يتشاركون في خاصية أو علاج معين (مثل التعرض لمادة كيميائية) ، ويقارنونهم بمرور الوقت بمجموعة من الأشخاص الذين ليس لديهم هذه الخاصية أو العلاج، مع ملاحظة أي اختلاف في النتيجة.

التجارب المعشاة ذات الشواهد (تجريبية)
يتم تعيين الموضوعات بشكل عشوائي لمجموعة اختبار ، والتي تتلقى العلاج ، أو مجموعة التحكم ، والتي تتلقى عادة العلاج الوهمي. في التجارب "العمياء" ، لا يعرف المشاركون في أي مجموعة هم ؛ في تجارب "التعمية المزدوجة" ، لا يعرف المجربون أيضًا. تساعد التجارب المسببة للعمى على إزالة التحيز.

مراجعة منهجية
تعتمد المراجعات المنهجية على تجارب معشاة ذات شواهد متعددة لاستخلاص استنتاجاتهم ، وأيضًا مراعاة جودة الدراسات المشمولة. يمكن أن تساعد المراجعات في التخفيف من التحيز في الدراسات الفردية وتعطينا صورة أكثر اكتمالاً، مما يجعلها أفضل شكل من أشكال الأدلة.

لاحظ أنه في حالات معينة، قد يتعذر الحصول على بعض هذه الأنواع من الأدلة لأسباب أخلاقية أو لأسباب أخرى.