مراجعة الدراسات السابقة

ما هي مراجعة الأدب؟
باختصار ، توفر مراجعة أدبيات الأطروحة تقييمًا نقديًا للمصادر (الأدبيات) التي جمعتها وقرأت حول مجال موضوعك ، ثم تحدد "فجوة" في تلك الأدبيات التي سيحاول بحثك معالجتها.

هناك الكثير من سوء الفهم حول ما تستلزمه مراجعة أدبيات الأطروحة. بينما في بعض الحالات ، يمكن أن تكون مراجعة أدبيات الأطروحة عبارة عن ملخص بسيط للمصادر المهمة ، إلا أنها تتطلب في أغلب الأحيان التعامل بشكل نقدي مع النص لنقل آرائك عنه ، بالإضافة إلى أي انتقادات قد تكون لديك. ما هو تفسيرك لمصدر معين؟ هل يختلف هذا التفسير بشكل كبير عن وجهات النظر الأخرى في الأدبيات؟ هذا هو نوع المشاركة النقدية المتوقعة في مراجعة الأدبيات.

في حين أن الملخص سيوفر على الأرجح ملخصًا بسيطًا للحجج العامة للمصدر (المصادر) ، فإن التوقعات المتعلقة بمراجعة الأدبيات تتجاوز هذا. قد تقدم مراجعة الأدبيات منظورًا جديدًا لورقة بحث كلاسيكية أو قد تجمع بين التفسيرات الجديدة والقديمة (هذه هي "الفجوة" - المزيد حول هذا لاحقًا). قد توفر مراجعة الأدبيات أيضًا مخططًا شاملاً ونقديًا للتطورات الفكرية في مجال مع التركيز على المناقشات الرئيسية ، والتي غالبًا ما تكون جدلية. في سيناريوهات أخرى ، قد توفر مراجعة الأدبيات أيضًا تقييمًا للمصدر وإعلام القارئ بمدى صلاحيته وملاءمته وأهميته لموضوع البحث.
في مراجعة الأدبيات ، تهدف إلى تلخيص وتقديم تحليل نقدي للحجج البحثية التي وجدتها في قراءاتك ، دون تقديم مساهمات جديدة في الأدبيات. ومن هنا جاء المصطلح: "مراجعة الأدبيات".

هناك خلط بين مراجعات الأدب والأوراق الأكاديمية بشكل عام ، لكنهما ليسا متشابهين. بشكل عام ، تهدف الأوراق الأكاديمية إلى توفير مواد بحثية جديدة حول موضوع معين ، وتتميز مراجعة الأدبيات كجزء من هذا الهدف. في ورقة بحثية ، تشكل مراجعة الأدبيات أساس البحث - فهي تساعد على تسليط الضوء على أي ثغرات بحثية كدعم لحجة جديدة أو رؤى تنوي تقديمها. في مراجعة الأدبيات ، تهدف إلى تلخيص وتقديم تحليل نقدي للحجج البحثية التي وجدتها في قراءاتك ، دون تقديم مساهمات جديدة في الأدبيات. ومن هنا المصطلح: "مراجعة الأدبيات".

هل مراجعة الأدبيات ضرورية حقًا؟
الآن بعد أن عرفنا ما هي مراجعة الأدبيات ، فإن الخطوة التالية هي فهم الهدف من كتابة واحدة في المقام الأول. سواء أعجبك ذلك أم لا ، تعد مراجعة الأدبيات جزءًا أساسيًا من أي قطعة أكاديمية من الكتابة ، حيث توضح لمعلمك أو القارئ أن لديك فهمًا دقيقًا للمصادر المتعلقة بمجال البحث أو السؤال.

على الرغم من أنها قد تبدو اعتباطية ، إلا أن مراجعة الأدبيات تساعد في إقناع الشخص الذي يقرأ وتعليم مهمتك بأن ما كتبته عنه وثيق الصلة وأن حججك مبررة وجديرة بالاهتمام. إذن ، باختصار ، مراجعة الأدبيات ضرورية ، وتحتاج إلى تخصيص الوقت اللازم لفهمها بالشكل الصحيح.

كيف تكتب مراجعة الأدبيات أطروحة؟
نظرًا لأن القسم التالي من هذه المدونة طويل جدًا ، فقد قمنا بتقسيمه إلى عدة خطوات رئيسية من شأنها أن تجعل من السهل متابعته عند كتابة مراجعة أدبيات الأطروحة الخاصة بك. تبدأ بتحديد مصادرك ، ثم تقرأها وتعيد قراءتها. بعد ذلك ، تفكر في أي ثغرات في البحث أو الأدبيات التي استخدمتها ، وأخيرًا ، تكتب المراجعة باستخدام كل التحضير والمعلومات التي تم جمعها في الخطوات السابقة.

تحديد المصادر
لكتابة مراجعة جيدة لأبحاث الأطروحة ، يجب أن تكون لديك فكرة عادلة عن المصادر التي ترغب في مراجعتها. إذا لم يتم منحك قائمة مرجعية رسمية من قبل مدرسك ، فارجع إلى الأساليب التي أوصينا بها سابقًا.

تأكد من أن مصادرك متوازنة ؛ تضمين عدد كافٍ من الكتب والمجلات الأكاديمية وأي أعمال منشورة مفيدة من علماء مرموقين. لمساعدتك في اختيار مصادرك بشكل مناسب ، قد ترغب في التفكير في معايير وأهداف بحثك. ما الذي تأمل في اكتشافه؟ في مراجعة الأدبيات الخاصة بك ، ما هي القضايا أو وجهات النظر النظرية التي تهدف إلى معالجتها؟ ماذا عن منهجيتك؟ هل ستركز بشكل أساسي على الدراسات النوعية أو الكمية ، أم مزيج من الاثنين معًا؟ يجب أن تساعد هذه الأسئلة العامة في إرشادك في اختيار مصادرك ومرة ​​أخرى ، تذكر أن ملخص المصدر هو أداة مفيدة للغاية. غالبًا ما يمنحك إجراء مسح سريع للملخص و "كلماته الرئيسية" إشارة إلى ما إذا كان المصدر مفيدًا لبحثك أم لا.

أثناء تحديد مصادرك ، تأكد من الاحتفاظ بقائمة لأنه من السهل جدًا فقدان التركيز نظرًا لاتساع نطاق الإنترنت. تتيح لك الأدوات المرجعية مثل Mendeley تخزين مصادرك عبر الإنترنت وعبر تطبيق سطح المكتب ، وهي طريقة رائعة للحفاظ على تنظيم مراجعك. ستتيح لك أدوات الاقتباس المرفقة بهذه البرامج أيضًا تصدير الاستشهادات بتنسيق من اختيارك عند الحاجة لاحقًا. سيوفرون لك ساعات لا تحصى في محاولة معرفة كيفية استخدام مراجع Harvard أو APA بشكل صحيح.

اقرأ مصادرك
الآن بعد أن نظمت مصادرك بكفاءة ، حان الوقت لقراءتها. على الرغم من أنها قد تبدو غير طبيعية ، إلا أنها أكثر فاعلية للقراءة في بضع مراحل ، كما هو مفصل أدناه:
أولاً ، راجع جميع النصوص للتعرف على محتواها العام وحججها. سيساعدك هذا أيضًا في الحكم على المصادر التي تريد التركيز عليها بشكل أساسي في مراجعتك. خلال المرحلة الثانية من قراءتك ، يمكنك بعد ذلك إلقاء نظرة أكثر تعمقًا وانتقادًا على مصادرك. قم بتدوين الكثير من الملاحظات ، وكن حرجًا ، واطرح الأسئلة. ما هو رأيك الأكاديمي في النص؟ هل لديك أي تعليقات على المنهج المنهجي أو الحجة النظرية أو الفرضية العامة؟ لاحظ هذه أسفل. سيضمن أن مراجعة الأدبيات الخاصة بك ليست مجرد ملخص لقراءاتك ، وسيشجع على خط واضح للحجج بحيث يكون عملك منطقيًا ومتماسكًا.

ضع في اعتبارك الثغرات في البحث
عند كتابة مراجعة أدبيات أطروحة ، فإن الشيء الأساسي الذي يجب مراعاته هو تحديد فجوة البحث. يعد تحديد الفجوة أمرًا مهمًا بشكل خاص إذا كانت المراجعة الخاصة بك تشكل جزءًا من اقتراح بحث ، حيث إنها ستسلط الضوء على ملاءمة بحثك - بافتراض أن بحثك قد تم تصميمه لسد هذه الفجوة. في حالات أخرى ، يعد تحديد الفجوة مؤشرًا على التحليل النقدي الجيد ويمكن أن يسجل لك نقاطًا إضافية.

لتحديد "الفجوة" من المهم أن نعرف ما هي هذه "الفجوة". فجوة البحث هي في الأساس وجود سؤال بحث أو منظور أو مشكلة لم يتم الرد عليها في الأدبيات الموجودة في أي مجال من مجالات الدراسة. يعد تحديد فجوة البحث أمرًا مهمًا لإبراز أصالة بحثك ؛ إنه يثبت أنك لا تكتفي بسرد أو إعادة تقييم الأبحاث الحالية. كما يوضح أيضًا أنك على دراية كبيرة بحالة الأدبيات في مجال الدراسة الذي اخترته ، والذي بدوره يوضح مقدار البحث والجهد الذي بذلته في المراجعة.

يجد العديد من الطلاب ، خاصة في مستوى الدراسات العليا ، صعوبة بالغة في تحديد الثغرات البحثية في مجال تخصصهم. بالنسبة للأوراق البحثية لما بعد التخرج ، فإن تحديد الثغرات البحثية وصياغة الأسئلة البحثية التي يمكن أن تعالج هذه الفجوات يشكل جوهر ورقة البحث. لا يجب أن يكون تحديد الثغرات البحثية مسعى صعبًا وهناك عدة طرق للتغلب على هذه الصعوبة:
ابدأ بالقراءة
تتمثل الطريقة البسيطة في قراءة أجزاء مهمة من المقالات الرئيسية في مجال البحث الخاص بك. أولاً ، لاحظ أنه سيتعين عليك التدقيق في العديد من المقالات لتحديد المقالات الأكثر ملاءمة لبحثك. غالبًا ما يمنحك البحث السريع باستخدام الكلمات الرئيسية في الباحث العلمي من Google نظرة عامة سريعة على الأدبيات المتاحة. تشمل المصادر المفيدة الأخرى قواعد البيانات مثل JSTOR أو Wiley Online Library. يمكنك بعد ذلك كرة الثلج على المقالات الإضافية بالنقر فوق "المقالات ذات الصلة" أو التحقق من الأوراق الأخرى التي استشهدت بمصدرك.

الملخصات والتوصيات
بغض النظر عن الطريقة التي تختارها ، غالبًا ما تكون قراءة الملخص نقطة انطلاق جيدة للتعرف على ما تنطوي عليه المقالات. يجب عليك أيضًا إجراء فحص سريع للفقرات التمهيدية والختامية من الورقة حيث توفر هذه الأقسام دائمًا بعض المعلومات حول أهداف ونتائج البحث ، بالإضافة إلى "توصيات للدراسات المستقبلية". توفر هذه التوصيات عادةً بعض الأفكار حول فجوات البحث في الأدب. هناك طريق آخر يتمثل في قراءة قدر ما تستطيع في موضوع البحث الخاص بك مع مراعاة مجالات البحث التي لا تزال بحاجة إلى تناولها في الأدبيات - وهذا عادة ما يكون مؤشرًا على فجوات البحث.
اكتب مراجعتك
أنت الآن جاهز تمامًا لبدء وضع أصابعك على لوحة المفاتيح. ضع في اعتبارك المؤشرات التالية:

1. استخدم مراجعات عينة الأدبيات
ألقِ نظرة على نماذج مراجعات أطروحة في مجال موضوعك واقرأها جيدًا لتتعرف على المناقشات والمواضيع الرئيسية الحالية. يمكن أن يكون هذا نقطة انطلاق جيدة لتأطير وهيكلة المراجعة الخاصة بك. إذا لم تكن على دراية بالكتابة الأكاديمية ، فإن الاطلاع على العينات سيساعدك على فهم ما هو متوقع في هذا الصدد. انتبه إلى اللغة الأكاديمية والأسلوب الرسمي المستخدم. تذكر أيضًا أن قسم المراجع أو المراجع للنصوص المحددة سيساعدك على إضافة المزيد من المراجع إذا كنت بحاجة إلى أي منها.

2. حافظ على البساطة
اجعل موضوعك ضيقًا قدر الإمكان. تذكر أن هناك المئات - أو في بعض الحالات ، الآلاف - من المصادر أو وجهات النظر المتعلقة بأي مجال أو موضوع. يقوم الباحثون بالتحقيق في مشاكل البحث بعدة طرق متباينة والأدبيات المتوفرة حول أي موضوع محددة واسعة للغاية. في مراجعة الأدبيات الخاصة بك ، لن يُتوقع منك معالجة كل حجة أو منظور يتعلق بموضوعك - قد يقوض هذا في الواقع قدرتك على كتابة مقال متماسك ومركّز. ستجعل عملك أسهل إذا حدت من نطاق عملك. في المراجعة الخاصة بك ، تأكد من أن تحدد بوضوح ما سيكون عليه تركيز عملك.

3. تأكد من أن مصادرك حديثة قدر الإمكان
إذا كنت تراجع العمل العلمي ، فمن الضروري أن تكون مصادرك حديثة قدر الإمكان نظرًا للتقدم في هذا المجال على مر السنين. في المجال الطبي على وجه الخصوص ، يتطور البحث باستمرار وقد يكون مصدر عمره ثلاث سنوات فقط قديمًا. قد لا تنطبق هذه القاعدة في العلوم الاجتماعية ، حيث أن العديد من الأعمال النظرية هي أعمال كلاسيكية ومن المتوقع أن تكون على دراية بهذه المنظورات. قد تضطر إلى مراجعة أعمال ماركس أو هوبز أو أي عالم كلاسيكي آخر. لا تزال بحاجة إلى موازنة النظرية مع المناهج الحالية ، حيث ستحتاج إلى توضيح الطرق التي تغيرت بها وجهات النظر في الأدبيات على مر السنين ، أو قد ترغب حتى في توضيح كيفية استخدام العلماء للنظريات الكلاسيكية لتنوير عملهم.

4. النظر في تنظيم عملك
في مراجعة أدبيات الأطروحة ، يتجاوز تنظيم عملك وجود مقدمة وجسم وخاتمة. ستراجع عددًا من النصوص ، لذا سيتعين عليك أيضًا التفكير بوضوح في كيفية تنظيم الموضوعات والموضوعات وحجتك بشكل عام. يوجد أدناه دليل مفصل حول كيفية القيام بذلك:
فكر في الهيكل الأساسي أولاً
مثل أي ورقة أكاديمية أخرى ، ستتضمن مراجعة أدبيات الأطروحة مقدمة أساسية وجسمًا وخاتمة.

يجب أن تكون مقدمة مراجعة الأدبيات واضحة ومختصرة ومركزة. يجب أن تحدد الخطوط العريضة للتركيز في المراجعة - بعبارة أخرى ، يجب أن تحدد بوضوح الموضوعات الرئيسية التي سيتم تغطيتها. ستوضح مراجعة الأدبيات الجيدة أيضًا الحجج التي يجب تقديمها ، بالإضافة إلى الأساس المنطقي الذي تقوم عليه هذه الحجج.

سيتضمن نص مراجعة الأدبيات الخاصة بك مناقشة متعمقة للمصادر الأكاديمية التي اخترت مراجعتها. يمكنك اختيار تنظيم مصادرك وفقًا للموضوعات أو المنهجية أو حتى بناءً على ترتيب زمني. في نص المراجعة ، تأكد من تقديم حججك بوضوح وأنك تربط هذه الحجج بالأدبيات. هل هناك عالم يتفق مع رأيك؟ قل ذلك بطريقة يفهمها القارئ بسهولة. يوضح هذا أنك على دراية كبيرة بالبحث الأكاديمي في مجالك. تذكر أيضًا أن تدون أي آراء لا تتفق مع موقفك ؛ سيؤدي استبعاد هذه الحجج إلى تقليل المتانة المنهجية لعملك. يمكنك استخدام الاقتباسات المباشرة في مراجعة الأدبيات الخاصة بك ، ولكن لا تفعل ذلك بشكل مقتصد حتى لا تبدو كسولًا. معظم المدرسين لن يتعاملوا معها بلطف ؛ الغرض من مراجعة الأدبيات هو إظهار قدرتك على التفاعل بشكل نقدي مع جزء من النص ، وإلقاء مقولاتك بالاقتباسات المباشرة ليس مؤشرًا جيدًا على ذلك. بدلاً من ذلك ، حاول إعادة صياغة الاقتباسات واستخدم الاقتباسات المباشرة فقط إذا كان ذلك يساعد حقًا في توضيح حجتك.

في ملخص مراجعة أدبيات أطروحتك ، من المهم تقديم ملخص للاستنتاجات التي استخلصتها من قراءاتك. إذا كانت مراجعة الأدبيات الخاصة بك تشكل جزءًا من اقتراح بحث أوسع ، فكرر الفجوات الموجودة في الأدبيات هنا ، وحدد بوضوح كيف أن بحثك المقترح سوف يملأ هذه الفجوات. قدم توصيات للبحث المستقبلي في هذا القسم أيضًا ، والتي توضح مهاراتك التحليلية وستحرز لك بعض النقاط الإضافية.
انتبه جيدًا إلى بنية الجسم
لديك الآن البنية الأساسية لبحثك ، ولكن الأمر يستحق تخصيص بعض الوقت لما يجب أن يستلزمه هيكل عملك. الجسم هو الجوهر الأساسي لعملك ، لذلك من المهم أن تضع في اعتبارك كيف ستؤطره وتنظمه. لديك خيارات هنا - يمكنك اختيار تنظيم محتوى عملك بناءً على طريقة ترتيب زمني ، بناءً على الموضوعات أو الاتجاهات أو المنهجية أو بناءً على الحجج.

لتنظيم هيكل العمل بالترتيب الزمني ، سيتعين عليك تنظيم مصادرك بناءً على وقت نشرها. يتمثل أحد قيود هذا النهج في أنه يمنع الاستمرارية في حججك وفي بعض الحالات ، يمكن أن يقوض تماسك عملك. استخدم بحذر.

هناك طريقة أكثر تماسكًا لتنظيم عملك وهي تجميع مصادرك استنادًا إلى الحجج التي يقدمونها بطريقة "مؤيد مقابل ضد". يمكّنك هذا من تقديم عملك بطريقة أكثر ديناميكية وما هو أكثر من ذلك ، يجعل المناقشات الرئيسية في الأدب أكثر وضوحًا. لنفترض أنك كنت تحاول نقل المناقشات حول سياسة الهجرة الأوروبية ، فقد ترغب في البدء بكتابة شيء على غرار هذه الأسطر:

"بينما يجادل باحثون مثل X بأن سياسات الهجرة يجب أن تكون أكثر صرامة لمواجهة التدفق المتزايد للاجئين السوريين إلى أوروبا ، يقدم علماء آخرون مثل Y منظورًا مختلفًا. فهم يتبنون على وجه التحديد منظورًا قائمًا على نهج حقوق الإنسان ..."

هذا النهج يترك لك أيضًا مجالًا لإدخال صوتك في الأدبيات. ضع في اعتبارك هذا البيان:

"بينما ينادي X بسن سياسات هجرة أكثر صرامة ، فإن هذه الورقة تجادل على غرار Y بأن سياسات الهجرة يجب أن تستند إلى اعتبارات حقوق الإنسان."

يتيح لك استخدام هذه التقنية أيضًا تقديم مؤلفات إضافية تدعم موقفك.

هناك طريقة أخرى لتنظيم المحتوى الخاص بك وهي حسب الموضوع ؛ أو موضوعات فرعية ، إذا ركزت مراجعتك على موضوع شامل واحد. لا تزال طريقة التنظيم هذه تسمح لك بتقديم لمحة عامة عن أي نقاشات جدلية ضمن هذه الموضوعات الفرعية. يمكن للمراجعة الموضوعية أن تنتقل بسهولة بين الفترات الزمنية داخل كل قسم فرعي أيضًا.

يعد تنظيم العمل باستخدام نهج منهجي نهجًا شائعًا إلى حد كبير ، إلا أنه غالبًا ما يستخدم جنبًا إلى جنب مع طرق أخرى لتبويب المصادر. تتضح هذه الطريقة بشكل خاص في الأقسام التمهيدية حيث قد يرغب الباحثون ببساطة في ذكر أن موضوعًا معينًا قد تمت دراسته في الغالب من منظور نوعي أو كمي (غالبًا ما يستشهدون بعدد من العلماء أو الدراسات لدعم هذا الادعاء). ومع ذلك ، في المراجعات العلمية ، قد يشكل النهج المنهجي أساس المناقشات في الجسم. إذا كان هذا هو الحال بالنسبة لك ، فركز على الأساليب المستخدمة من قبل مختلف الباحثين. كيف شرعوا في الإجابة على سؤال بحث معين؟ هل كانت هناك قيود على هذه الطريقة؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي الطريقة (الطرق) التي كان من الممكن أن تكون أفضل؟
ستدرك قريبًا أن تنظيم نص مراجعة الأدبيات الخاصة بك هو عملية تكرارية وستستخدم في أغلب الأحيان كل هذه الأساليب في كتابتك. قد يتضمن نص البحث أيضًا أقسامًا إضافية لا تشكل بالضرورة جزءًا من هيكلها التنظيمي. على سبيل المثال ، قد ترغب في تضمين "قسم السياق" الذي يوفر بعض الأفكار حول أي تفاصيل أساسية مطلوبة لفهم تركيز مراجعة الأدبيات. قد يركز أيضًا على الاعتبارات التاريخية. يمكنك تضمين قسم منهجية قصير يوضح بالتفصيل النهج الذي استخدمته في اختيار وتحليل مصادرك.

5. اكتب فقرات الجسم
بمجرد أن تستقر على طريقة كتابة جسدك ، يجب أن تكتب الآن كل فقرة من فقراتها بطريقة تتماشى مع الأعراف الأكاديمية. خذ بعين الاعتبار هذه الفقرة من مراجعة الأدبيات حول مشاركة أصحاب المصلحة في الإدارة البيئية ، لتوضيح المناقشة التالية:

على الرغم من الخطاب والمخاوف التي تم التعبير عنها ، كانت هناك محاولات قليلة للتحقيق في صحة المطالبات العديدة التي تم تقديمها لمشاركة أصحاب المصلحة (Webler، 1999؛ Beierle، 2002؛ Brody، 2003؛ Blackstock et al. ، 2007). تميل المحاولات القليلة التي تم إجراؤها إلى التركيز على تقييم العملية بدلاً من النتائج (على سبيل المثال Beierle ، 2002 ؛ Renn et al. ، 1995 ؛ Rowe and Frewer ، 2000). قد يكون هذا جزئيًا بسبب التحدي المتمثل في اختيار معايير التقييم المناسبة وطرق جمع البيانات. يجادل Blackstock وآخرون ، 2007 بأن تقييم العمليات التشاركية يجب أن يكون تشاركيًا ، مع اختيار أصحاب المصلحة لمعايير التقييم وتطبيقها. ومع ذلك ، هذا ليس واضحًا. وجد ويبلر وتولر (2006) اختلافات قوية في الرأي بين المشاركين الذين اختاروا من بين عشر دراسات حالة ، حول ما يشكل عملية تشاركية "جيدة". (المصدر: ريد ، إم إس ، 2008. مشاركة أصحاب المصلحة في الإدارة البيئية: مراجعة الأدبيات. الحفظ البيولوجي ، 141 (10) ، ص 2417-2431).
كما يوحي المثال أعلاه ، يجب كتابة مراجعة الأدبيات باستخدام أسلوب رسمي وأكاديمي. لاحظ أيضًا كيف تم تجميع المصادر وفقًا للحجج والموضوعات. تذكر أننا لاحظنا أن عملية تجميع المصادر في متن مراجعة الأدبيات الخاصة بك ليست أبدًا عملية خطية؟ ستستخدم غالبًا مجموعة من الأساليب التي ناقشناها. تأكد من أن كتابتك موجزة ومتماسكة وخالية من أي لغة شخصية أو قوية. تجنب أي عبارات مثل ، "أنا أكره عمل X" ؛ تتمثل الطريقة الأكثر أكاديمية للتعبير عن خلافك في القول ببساطة: "سأجادل ضد موقف X الذي ..." ، أو "حجة X غير متوافقة مع الدليل لأن ..." ، أو "تستند حجج X إلى افتراضات خاطئة لأن ... ".

في نموذج الفقرة أعلاه ، لاحظ استخدام كلمات مثل "يجادل" - هذا بديل أكاديمي جيد للكلمات الأكثر شيوعًا مثل "يقول". تشمل البدائل الجيدة الأخرى "الدول" أو "المؤكِدات" أو "تقترح" أو "المطالبات". تتضمن المزيد من الخيارات الأكاديمية "فتح" أو "فرض" أو "افتراض" أو "نشر" ، ولكن يجد بعض المدرسين والقراء أن هذه الكلمات "ثقيلة" وقديمة جدًا ، لذا تأكد من أنك على دراية بمعايير الكتابة في المعهد.

إذا كانت كتابتك مخصصة لمجلة تمت مراجعتها من قبل الزملاء ، فمن المفيد إلقاء نظرة على المقالات الموجودة في تلك المجلة للتعرف على أسلوب الكتابة. سيقدم معظم المدرسين إرشادات حول أساليب الكتابة ، ومن المهم أن تلتزم بهذا الموجز. غالبًا ما سيُطلب منك أيضًا استخدام الشخص الثالث عند كتابة مراجعة الأدبيات ، وبالتالي فإن عبارات مثل "هذه الورقة تجادل" أو "هذه الورقة ترى أن ..." مناسبة.
هناك استثناءات على مستوى الدراسات العليا أو بشكل عام - مثل عندما أجريت بحثك الأساسي الخاص أو نشرت عملك على نطاق واسع - والتي تمنحك السلطة الأكاديمية لتقديم المطالبات بجرأة. في مثل هذه الحالات ، يكون استخدام ضمير المتكلم مناسبًا ويمكنك استخدام عبارات مثل "أنا أجادل" أو "أقترح".

تذكر أيضًا استخدام المضارع بشكل عام عند الإشارة إلى الآراء والنظريات (على الرغم من أنه في سياق تجارب بحثية محددة ، يكون استخدام الفعل الماضي أفضل).

بالإضافة إلى استخدام المصطلحات الأكاديمية المقترحة أعلاه ، تعتبر كلمات "الربط" مهمة أيضًا بشكل خاص عند كتابة مراجعة الأدبيات ، نظرًا لأنك ستجمع الكثير من الكتاب معًا بآراء متشابهة أو متباينة. تتضمن كلمات وعبارات الربط المفيدة: بالمثل ، هناك أوجه تشابه ، في التقارب مع ...

عندما يكون هناك خلاف ، قد ترغب في استخدام أي مما يلي: ومع ذلك ، من ناحية أخرى ، يختلف عن ، متناقض مع ، تفاضل عن ...

6. اكتب الخاتمة
يجب أن تتضمن خاتمة مراجعة أدبيات الأطروحة دائمًا ملخصًا للآثار المترتبة على الأدبيات ، والتي يجب عليك بعد ذلك ربطها بحجتك أو بسؤال البحث العام.
بعض الملاحظات النهائية
سيعتمد الهيكل العام لمراجعة الأدبيات الخاصة بك إلى حد كبير على مجال البحث الخاص بك والاتفاقيات الأكاديمية التي تتماشى معها. ومع ذلك ، هناك بعض الخطوات الأساسية التي تنطبق في جميع التخصصات والتي يجب عليك التأكد من اتباعها:

لا تكتف بوصف آراء الكتاب
قم بالتحليل والتحليل والتحليل والتأكد من أن تحليلك مهم (ما فات الكتاب ، وأين يجلس رأيك مع آرائهم ، وما إلى ذلك).

قم ببناء جسم حجتك باستخدام تقنيات مختلفة
يجب تنظيم الهيكل الخاص بك على أساس المجالات المواضيعية أو المناقشات الرئيسية أو القضايا المثيرة للجدل ، ووفقًا للنهج المنهجية. اجعل مراجعتك ديناميكية ، ولكن متماسكة. تذكر تحديد الفجوات في الأدب وربطها ببحثك الخاص.

استخدم أدلة وافرة
هذا مهم للغاية ويشكل جوهر مراجعة أدبيات الأطروحة. يجب أن تشير إلى مصادر مختلفة عند توضيح نقطة ؛ انظر نموذج الفقرة أعلاه للحصول على مثال على ذلك. يجب دعم حججك وتفسيرك لموضوع البحث بالأدلة. لا تقدم ادعاءات لا أساس لها ، لأن مراجعة الأدبيات هي كتابة أكاديمية وليست مقالة رأي.

كن انتقائيًا للغاية
لا يجب مراجعة كل قطعة بحث. إذا كنت عازمًا على إظهار أنك على دراية بالأدبيات المتوفرة هناك ، فحاول كتابة تقنيات مثل: . تشمل الأعمال البارزة: X (2015) ، y (2013) ، Z (2014). بمجرد أن تقر بهذه الأعمال ، لا يتعين عليك مراجعتها بالتفصيل. كن انتقائيًا بشأن المصادر التي ستناقشها بالتفصيل في مراجعتك.
لا تعتمد كثيرا على الاقتباسات المباشرة
استخدمها فقط للتأكيد على نقطة. وبالمثل ، لا تعتمد بشكل كبير على عمل مؤلف واحد. بدلاً من ذلك ، سلط الضوء على أهمية هذا المؤلف في بحثك وامض قدمًا. إذا كنت بحاجة إلى العودة إلى عمل هذا المؤلف ، فأنت بحاجة إلى ربط هذه المناقشات بعملك. لا تقدم مجرد ملخص لعمل المؤلف. ما هي الطرق التي يتفق بها عملك أو يختلف معه؟ كن حرجًا.

اجعل صوتك مسموعا
نعم ، الهدف الكامل من مراجعة الأدبيات هو تقديم تحليل نقدي وملخص لوجهات النظر الموجودة هناك ، لكن التحليل النقدي يتضمن حقيقة أنك بحاجة إلى جعل رأيك معروفًا في سياق الأدبيات. لاحظ كيف أنه بمهارة ، في نموذج الفقرة السابقة بقلم ريد (2008) ، ينسج آرائه بالمراجع. أعد قراءة العينة وحاول إتقان هذه المهارة.

تأكد من الرجوع إلى عملك بشكل صحيح
وتأكد من استخدام أسلوب الإحالة المناسب.