توثيق المراجع

الاقتباس هو مرجع رسمي لمصدر منشور أو غير منشور استشرته وحصلت على معلومات منه أثناء كتابة ورقة البحث الخاصة بك. تعتمد الطريقة التي توثق بها مصادرك على دليل أسلوب الكتابة الذي يريد أستاذك أن تستخدمه في الفصل [على سبيل المثال ، APA ، MLA ، Chicago ، Turabian ، إلخ.]. لاحظ أن بعض التخصصات لها طريقة الاستشهاد الخاصة بها [على سبيل المثال ، القانون].
وثيقة الاستشهادات لقرائك حيث حصلت على المواد الخاصة بك ، وتوفر وسيلة لانتقاد دراستك بناءً على المصادر التي استخدمتها ، وخلق فرصة للحصول على معلومات حول الدراسات السابقة لمشكلة البحث قيد التحقيق. إن فعل الاستشهاد بالمصادر هو أيضًا أفضل دفاع لك ضد مزاعم الانتحال.

يعد الاستشهاد بأعمال الآخرين أمرًا مهمًا للأسباب التالية:

يسمح الاقتباس الصحيح للقراء بتحديد المواد التي استخدمتها. تساعد الاقتباسات من المصادر القراء على توسيع معرفتهم حول موضوع ما. واحدة من أكثر الاستراتيجيات فعالية لتحديد موقع المصادر الموثوقة وذات الصلة حول موضوع ما هي مراجعة الحواشي السفلية أو المراجع من مصادر معروفة ["تتبع الاقتباس"].
يوضح الاستشهاد بكلمات وأفكار أشخاص آخرين أنك أجريت مراجعة شاملة للأدبيات المتعلقة بموضوعك ، وبالتالي ، فأنت تقوم بالإبلاغ عن بحثك من منظور مستنير ومشترك بشكل نقدي. قائمة المصادر المستخدمة تزيد من مصداقيتك كمؤلف للعمل.
يمكن استخدام أفكار الباحثين الآخرين لتعزيز حججك. في كثير من الحالات ، يمكن أن تكون حجج باحث آخر بمثابة السياق الأساسي الذي يمكنك من خلاله التأكيد على أهمية دراستك وتقديم أدلة داعمة حول كيفية معالجة "إذن ماذا؟" سؤال.
يمكن استخدام أفكار الباحثين الآخرين لشرح أسباب المناهج البديلة. إذا كنت لا توافق على أفكار الباحث أو كنت تعتقد أن هناك فجوة في فهم مشكلة البحث ، فيمكن أن تكون استشهاداتك بمثابة مصادر يمكن من خلالها مناقشة وجهة نظر بديلة أو الحاجة إلى اتباع مسار عمل مختلف.
مثلما يمكن لأفكار الباحثين الآخرين أن تعزز حججك ، يمكنها أيضًا أن تنتقص من مصداقيتك إذا تعرضت أبحاثهم للطعن. إن الاستشهاد بالمصادر بشكل صحيح يمنع تشويه سمعتك إذا ثبت أن الحقائق أو الأفكار التي تم الاستشهاد بها غير دقيقة أو غير صحيحة. يمنع القراء من استنتاج أنك تجاهلت أو رفضت نتائج الآخرين ، حتى لو كانت محل خلاف.
تعتبر الأفكار ملكية فكرية ويمكن أن تكون هناك تداعيات خطيرة إذا فشلت في الاستشهاد من أين حصلت على فكرة. في المجال الأكاديمي والعالم المهني ، يؤدي عدم الاستشهاد بالملكية الفكرية للآخرين إلى تدمير الوظائف والسمعة ويمكن أن يؤدي إلى اتخاذ إجراءات قانونية. سيساعدك الاستشهاد بالمصادر كطالب في الكلية على التعود على الاعتراف بعمل الآخرين والاستشهاد به بشكل صحيح.


ملاحظة: في أي كتابة أكاديمية ، يتعين عليك تحديد الأفكار والحقائق والأفكار والمفاهيم التي تخصك وأيها مشتق من بحث وعمل الآخرين. سواء كنت تلخص أو تعيد صياغة أو تستخدم الاقتباسات المباشرة ، إذا لم تكن فكرتك الأصلية ، فيجب الاعتراف بالمصدر. الاستثناء الوحيد الممكن لهذه القاعدة هو المعلومات التي تعتبر حقيقة معروفة بشكل عام [على سبيل المثال ، كان جورج واشنطن أول رئيس للولايات المتحدة]. نقدر ، مع ذلك ، أن أي "حقيقة معروفة بشكل عام" يتم بناؤها وتشكيلها ثقافيًا من خلال التحيزات الاجتماعية والجمالية. إذا كنت تشك في ما إذا كانت الحقيقة معرفة عامة أم لا ، فاحمِ نفسك من ادعاء الانتحال وقدم اقتباسًا داعمًا ، أو اطلب من أستاذك توضيحًا حول كيفية الاستشهاد ببيان واقعي.
الهيكل وأسلوب الكتابة
تعني الإشارة إلى مصادرك إظهار المعلومات أو الأفكار التي تقتبس منها أو تعيد صياغتها من عمل مؤلف آخر بشكل منهجي ، وتحديد مصدر هذه المعلومات. يجب عليك الاستشهاد بالبحث من أجل القيام بالبحث ، ولكن في نفس الوقت ، يجب أن تحدد ما هي أفكارك وأفكارك الأصلية وما هي أفكار وأفكار الآخرين.

تختلف الإجراءات المستخدمة في الاستشهاد بالمصادر باختلاف مجالات الدراسة. تحدث دائمًا مع أستاذك حول أسلوب الكتابة الذي يجب استخدامه في الاستشهاد بالمصادر في الفصل لأنه من المهم أن تفهم تمامًا أسلوب الاقتباس الذي سيتم استخدامه في ورقتك وتطبيقه باستمرار. إذا كان أستاذك يرجح ويخبرك "اختر ما تريد ، فقط كن متسقًا" ، فاختر أسلوب الاقتباس الذي تعرفه أكثر أو المناسب لتخصصك (على سبيل المثال ، استخدم أسلوب شيكاغو إذا كان فصلًا عن التاريخ ؛ استخدام APA إذا كانت دورة تعليمية ؛ استخدم MLA إذا كان الأدب أو دورة الكتابة العامة].

إرشادات عامة

1. هل يجب أن أتجنب الإشارة إلى عمل الآخرين؟
لا! إذا تم وضعها في السياق المناسب ، فإن الإشارة إلى أبحاث الآخرين لا تعد أبدًا إشارة إلى أن عملك دون المستوى المطلوب أو يفتقر إلى الأصالة. في الحقيقة ، العكس هو الصحيح. إذا كتبت ورقتك بدون مراجع كافية للدراسات السابقة ، فأنت بذلك تشير للقارئ إلى أنك لست على دراية بالأدبيات المتعلقة بالموضوع ، وبالتالي تقوض مصداقية دراستك ومصداقيتك كباحث. إن تضمين المراجع في الكتابة الأكاديمية لا يدافع عنك فقط ضد مزاعم الانتحال ، ولكنه يعد أيضًا أحد أهم الطرق لإثبات معرفتك وفهمك للتحقيقات السابقة حول مشكلة البحث. إنها العبوة الفكرية التي تقدم حولها دراستك للقارئ.

2. ماذا أفعل إذا وجدت أن فكرتي قد تم فحصها من قبل باحث آخر؟
لا تتجاهل عمل مؤلف آخر لأن القيام بذلك سيقود القراء إلى الاعتقاد بأنك إما اقترضت الفكرة أو المعلومات دون الرجوع إليها بشكل صحيح [هذه سرقة أدبية] أو أنك فشلت في إجراء مراجعة شاملة للأدبيات. يمكنك الاعتراف بالبحث الآخر من خلال كتابة شيء مثل هذا في نص ورقتك: [انظر أيضًا Smith ، 2002] ، ثم الاستشهاد بالمصدر الكامل في قائمة المراجع الخاصة بك. استخدم اكتشاف البحث السابق كفرصة لإثبات أهمية المشكلة التي يتم التحقيق فيها ، وإذا أمكن ، كوسيلة لتحديد تحليلك عن تحليلات الآخرين [على سبيل المثال ، الدراسة السابقة عمرها عشر سنوات ولا تأخذ في الاعتبار متغيرات الحساب الجديدة]. يمكن أن يشمل الرد على البحث السابق: توضيح كيفية تحديث دراستك للدراسات السابقة حول الموضوع ، وتقديم منظور جديد أو مختلف ، واستخدام طريقة مختلفة لجمع البيانات ، و / أو وصف مجموعة جديدة من الإرشادات والتوصيات وأفضل الممارسات أو العمل حلول.

3. ماذا أفعل إذا أردت استخدام نسخة معدلة من عمل شخص آخر؟
لا يزال يتعين عليك الاستشهاد بالعمل الأصلي. على سبيل المثال ، ربما تستخدم جدول إحصائيات من مقال صحفي نشره المؤلف سميث في عام 1996 ، لكنك قمت بتعديل أو إضافة بيانات جديدة إليه. ارجع إلى المخطط المنقح ، مثل ، [مقتبس من Smith ، 1996] ، ثم استشهد بالمصدر الكامل في قائمة المراجع الخاصة بك. يمكنك أيضًا استخدام مصطلحات أخرى لتحديد العلاقة الدقيقة بين المصدر الأصلي والإصدار الذي قدمته ، مثل "استنادًا إلى Smith [1996] ..." أو "ملخص من Smith [1996] ... . "الاستشهاد بالمصدر الأصلي يساعد القارئ على تحديد مكان تقديم المعلومات لأول مرة وتحت أي سياق تم استخدامه بالإضافة إلى تقييم مدى فعالية تطبيقك لها على بحثك الخاص.

4. ماذا أفعل إذا نشر العديد من المؤلفين معلومات أو أفكارًا متشابهة جدًا؟
يمكنك الإشارة إلى أن الفكرة أو المعلومات يمكن العثور عليها في عمل الآخرين من خلال ذكر شيء مشابه للمثال التالي: "على الرغم من أن العديد من العلماء في الواقع قد طبقوا هذه النظرية لفهم العلاقات الاقتصادية بين الأمم [على سبيل المثال ، انظر Smith، 1989؛ جونز ، 1991 ؛ جونسون ، 1994 ؛ أندرسون ، 2003] ، تم إيلاء القليل من الاهتمام لتطبيق النظرية لفحص تصرفات المنظمات غير الحكومية في اقتصاد معولم ". إذا قمت بالإشارة إلى مؤلف واحد فقط أو إلى أحدث دراسة فقط ، فقد يفترض قرائك أن مؤلفًا واحدًا فقط قد نشر حول هذا الموضوع ، أو على الأرجح ، يستنتجون أنك لم تجر مراجعة شاملة للأدبيات. إن الرجوع إلى جميع مؤلفي الدراسات السابقة ذوي الصلة يمنح القراء فكرة واضحة عن اتساع نطاق التحليل الذي أجريته في التحضير لدراسة مشكلة البحث. إذا كان هناك عدد كبير من الدراسات السابقة حول هذا الموضوع ، فقم بوصف الأعمال الأكثر شمولاً وحديثة لأنها من المفترض أنها ستناقش الدراسات القديمة وتشير إليها. ومع ذلك ، لاحظ أنه كانت هناك منحة دراسية كبيرة مخصصة لهذا الموضوع حتى يعرف القارئ أنك على علم بذلك.
5. ماذا لو وجدت بالضبط ما أريد قوله في كتابات باحث آخر؟
في العلوم الاجتماعية ، يخضع الأساس المنطقي لتكرار البحث السابق عمومًا لمرور الوقت ، أو الظروف أو الظروف المتغيرة ، أو إدخال متغيرات جديدة تتطلب إجراء تحقيق جديد. إذا أجرى شخص آخر مؤخرًا تحقيقًا شاملاً حول نفس مشكلة البحث التي تعاني منها ، فمن المحتمل أن تضطر إلى مراجعة موضوعك ، أو على الأقل مراجعة هذه الأدبيات لتحديد شيء جديد لتقوله عن المشكلة. ومع ذلك ، إذا كان تعبيرًا موجزًا ​​بشكل خاص عن شخص آخر ، ولكنه يتناسب تمامًا مع ما تحاول قوله ، فيمكنك اقتباسه مباشرةً ، مع الإشارة إلى المصدر. لا تنظر إلى هذا على أنه انتكاسة أو تثبط عزيمتك إذا اكتشفت أن فكرتك الرائعة أو بصيرتك المهمة قد حددها شخص آخر بالفعل. إن تحديد المؤلف الذي طرح نفس النقطة التي قد تكون فرصة لإضفاء الشرعية على مشكلة البحث التي تبحث عنها وتعزيز أهمية هذه المشكلة. المفتاح هو البناء على هذه الفكرة بطرق جديدة ومبتكرة. إذا لم تكن متأكدًا من كيفية القيام بذلك ، فاستشر أمين مكتبة!

6. هل يجب علي الاستشهاد بمصدر حتى لو تم نشره منذ فترة طويلة؟
من الواضح أنه يجب الاستشهاد بأي مصدر تم استخدامه في كتابة ورقتك ، بغض النظر عن وقت كتابة الدراسة. ومع ذلك ، عند بناء حالة لفهم البحث المسبق حول موضوعك ، فمن الصحيح عمومًا أنه يجب عليك التركيز على الاستشهاد بالدراسات التي تم نشرها مؤخرًا لأنها استندت على الأرجح إلى أبحاث المنشورات القديمة. هذا ينطبق بشكل خاص على الطبعات الجديدة أو المنقحة من الكتب ، ما لم تكن الطبعة القديمة تحتوي على معلومات فريدة لم يتم نقلها إلى الإصدارات الأحدث. عند الرجوع إلى الدراسات السابقة ، استخدم مشكلة البحث كدليل لك عند التفكير في ما يجب الاستشهاد به. إذا حققت دراسة من أربعين عامًا في نفس مشكلة البحث ، فمن المحتمل أن يتم فحصها وأخذها في الاعتبار في قائمة المراجع الخاصة بك لأن البحث قد يكون أساسيًا أو رائدًا حتى لو لم تعد نتائجه ذات صلة بالظروف الحالية أو تعكس التفكير الحالي [ إحدى الطرق لتحديد ما إذا كانت الدراسة أساسية أم رائدة هي فحص عدد المرات التي تم الاستشهاد بها في الدراسات الحديثة باستخدام ميزة "تم الاستشهاد بها" في الباحث العلمي من Google]. ومع ذلك ، إذا كانت دراسة قديمة تتعلق فقط بمشكلة البحث بشكل عرضي أو لم يتم الاستشهاد بها في الدراسات الحديثة ، فقد يكون من الأنسب إدراجها تحت قراءات إضافية.